Когато Тулси Габард, номинирана за директор на Националното разузнаване (DNI), беше попитана от Комисията по разузнаване на Сената какво мисли за Russia Today (RT), тя отговори: „RT News е пропагандна ръка на руското държавно ръководство и не е надежден източник на обективни новини.“
Това беше един от малкото недвусмислени отговори, които Габард даде на враждебния въпрос, пред който се изправи от проруските привърженици в Комитета по разузнаване миналата седмица. Тя също намекна, че ако дадена новинарска медия, публикация, туит или подкаст, като е платена от правителство или една от неговите агенции – всяко правителство, всяка медия, включително „Гласът на Америка” и Британската радиоразпръсквателна корпорация BBC, от това следва ли, че всичко, което се съобщава, е държавна пропаганда. Така че стойността му за истинност е нула и трябва да бъде отхвърлено. Това е 400-годишна максима, че този, който плаща, поръчва музиката.
Това не е правилото за казване на истината, което спазват нашите съдилища – извън всякакво съмнение за углавни престъпления, както и баланс на вероятностите за граждански престъпления. Също така не е правило за казване на истината в политиката по света. „По правило, казвайки истината, не можеш да спечелиш враговете си, но можеш да загубиш приятелите си.“
В настоящата информационна война, съпътстваща военните и икономически кампании срещу Русия, с казването на истината няма да спечелиш врага. Изказването на Габард срещу RT в Сената е доказателство за това. Съществува правило на Сноу, което е предупреждение, че казването на истината рискува да отчужди вашите съюзници – особено онези съюзници, които се състезават за награда от Pied Piper (Вълшебната свирка).
През цялата си кариера президентът на Русия Владимир Путин е приемал и следвал правилото на Сноу: той винаги пази руските си приятели. Но Путин, неговите служители и приятели не са разбрали другата половина от правилото. От 2000 г. опитите им да спечелят враговете на Русия чрез убеждаване са грешка, която те бавно признават и от която почнаха да се учат.
Владимир Илич Ленин и Йосиф Сталин се учеха по-бързо. Те разбраха, че е невъзможно със средства, различни от сила, да се бориш срещу враговете си, така че не се довериха на убеждаването. Те споделяха идеология, обясняваща защо продължителната битка срещу империализма, която ги ангажираше, включително класовата война, беше безмилостна и постоянна. Тъй като Ленин и Сталин имаха малко приятели и в крайна сметка третираха повечето от тях като врагове, втората половина на правилото, рискуващо загубата на приятели, не се прилагаше в Русия през почти целия 20 век. Михаил Горбачов сгреши и в двете части на правилото. По различни причини го направи и Борис Елцин. Техните грешки струваха тежко на Русия и руснаците, особено на тези, които смятаха, че перманентната война между Русия и САЩ е приключила с падането на управлението на комунистическата партия през 1991 г.
Същата грешка може би щеше да бъде повторена от Путин, ако не беше руската армия, чиято идеология и работа е да не прави нищо друго, освен да бие враговете. Говорейки на национално ниво, днес руснаците са по-добри в борбата с враговете си, отколкото са били от 1945 г. насам. Бидейки между руската армия и враговете на Русия, Путин научи, че няма победа чрез преговори или убеждаване, а само със сила. По-малко сигурно е, че приятелите на Путин са убедени, че това е така, особено към САЩ и Обединеното кралство, където приятелите му олигарси бяха изпратили децата, парите и имотите си. Тези руснаци също не успяха да спечелят американците и британците. Те нямат с какво да се похвалят за четвърт век усилия, освен завишените сметки, които са платили, и безграничното презрение на бившите им тамошни сътрудници - адвокати, банкери, счетоводители, публицисти, сега превърнати във врагове. Тъй като гражданската война започна в Украйна през 2014 г. и последваха санкции, техните банкови сметки и други активи днес са незащитени от замразяване и конфискация.
Откакто червеното знаме беше премахнато над Кремъл на 25 декември 1991 г., руските официални лица си противоречат дали целят в публичните си изявления да запазят приятелите си, или да убедят враговете си. Докато Путин не позволи да започне решаващата битка на украинското бойно поле, наречено умалително СВО и противоречията бяха очевидни. Те насърчиха агресията на враговете на Русия да продължи да ескалира.
В настоящата война, точно както военните се учат да се защитават и атакуват с новите дронове и хиперзвукови оръжия, политическото командване се учи на защита и нападение с новите информационни оръжия. Те включват хакване, фалшифициране, така наречената „придворна журналистика” с отворен код, туитове и подкасти. Вече използващи инструмента за изкуствен интелект ChatGPT за това как тези оръжия за информационна война се използват в битка, ChatGPT беше помолен да идентифицира пет набора хаштагове в мрежата на Twitter (X), представляващи диаметрално противоположни политически възгледи относно контрола върху оръжията, глобалното затопляне, имиграцията, здравеопазването и социалната справедливост; и след това инструктиран да измери колко често туитовете на един хаштаг са убедили читателите да приемат аргументите на другата страна и да променят предпочитанията си от един хаштаг към неговия противник.
След това, фокусирайки се върху войната в Украйна, ChatGPT отчете най-добрите акаунти в Twitter според тяхната популярност и според броя на техните последователи. Това се оказаха всички операции на украинското правителство, доминирани от потока на Владимир Зеленски в Twitter. Помолен да изброи най-популярните Twitter акаунти за съдържание, свързано с Русия, ChatGBP (Великобритания) съобщи, че топ 10 са от държавни източници, водени от RT, Sputnik, руското външно министерство и Кремъл.
ChatGPT заключава: „Отразяването на войната в Украйна в Twitter е предимно проукраинско. Според цялостен анализ 96,6% от туитовете, свързани с войната в Украйна, изразяват проукраински настроения.“ Това включва значителен обем от туитове, ретуитове и отговори, които подкрепят каузата на Украйна, с над 9,8 милиона съобщения от повече от 2 милиона потребители, идентифицирани като проукраински. За разлика от тях проруското съдържание представлява остатъчния малък дял от 3.4 %. Това несъответствие подчертава тоталното доминиране на проукраинските разкази в Twitter. Този дисбаланс обяснява по-широката международна подкрепа за Украйна и широкото използване на социалните медии от украински официални лица и техните поддръжници за набиране на глобална подкрепа и противодействие на руските наративи.
Но това означава – статистически, без убеждаване. По-важно от тази фактическа констатация от ChatGPT на Twitter е въвеждането от двете комуникационни системи на изчислителната метрика като нов стандарт за истина – броенето замени разумното съмнение и вероятностния баланс на процеса и игнорира Pied Piper.
Това е светът на фактоидите, а не на фактите, създаден от алгоритмите както на изкуствения интелект, така и на социалните медийни платформи според анализа на ChatGPT за показателите на Twitter. Ако 10 000 читатели видят туит, само 2-3 ма от тях търсят източника; така че липсват доказателствата, подробното четене. Туитовете са кратки четения, в които един читател на Twitter преглежда един туит за не повече от 15 секунди. Така че туитовете не могат да бъдат източник за истина за каквото и да е – липсва време и място за това. Без време, без пространство то не означава никаква логика, никаква рационалност.
