Продължение от брой 28
Илияна Велева: Г-н Ценов, обещахме на читателите да покажем главните герои на пенсионната реформа. Но събитията се развиват така, че първо трябва да Ви попитам за мнението Ви за предложенията на Лидия Шулева и Христина Христова - и двете бивши социални министърки от правителството на Сакскобурготски. В началото на миналата седмица медиите гръмнаха във връзка с тяхното предложение, направено на сбирка “на високо ниво”.
Иван Ценов: Трябва да призная, че в понеделник станах рано и записах на видео гостуването им в две от официалните телевизии - за пореден път се убедих, че командният център е един. Охарчих се и за вестниците, които бяха отразили събитието. Порових се и в интернет. За съжаление, не мога да зарадвам читателите на “Нова Зора”. Това е поредната пропагандна шумотевица. И знаете ли, г-жа Велева, кое ми направи особено впечатление? Шулева и Христова направиха куп формални грешки. Някои от тези грешки показват, че те дори не познават добре законодателството. Ако изобщо някога са го познавали. И именно такива “дреболии” укрепват мнението ми, че раздвижването по медиите е свързано с поредната предизборна кампания. Това се разбира от все повече хора. Ето едно мнение от форума на в. “Сега”, което е доста близко до това, което коментираме в “Нова Зора”.
star_pisa4: Само БСП ли ще съблазняват пенсионерите - си казала Шулева. И ние можем да съблазняваме, но ще се хванем с канидат пенсионерите. И пуснала мухата. То избори идват, требе малко да си оправим имиджа. Дано повече балъци се хванат на въдицата...
И.В.: Добре, да приемем, че става въпрос за пропаганда. И все пак има конкретно предложение, което би увеличило, и аз се позовавам на в. “Сега”, със 100 лв. пенсиите на новите пенсионери, родени преди 1960 г. А парите щели да са за сметка на държавата и работодателя.
И.Ц.: Предложението е доста сурово. Ще го коментирам подробно, ако влезе в парламента като законопроект. Засега мога да кажа, че отново се търси преливане на средства от бюджета към пенсиите - сиреч става въпрос за форма на “национализация” на първия стълб. Шулева го нарича “данъчна инвестиция” на държавата, която трябвало да се комбинира с подобна сума, внасяна и от работодателите. Ползата за работодателите пък идва от това, че тяхната вноска щяла да бъде освободена от корпоративен данък.
Всъщност, това предложение потвърждава становището ми, че първият стълб постепенно ще премине към бюджета, а вторият стълб ще стане “първи”. Г-жа Велева, най-много да присъстваме на “поредния забит пирон в ковчега на Солидарността”!
И.В.: Всъщност кой има полза от такава реформа на пенсионната система? Защо се прави всичко това? Защо се извършва геноцид над българите? Вероятно сте чули последните данни за демографската картина на България! А Вие още в началото на 1991 г. прогнозирахте от нашите страници, че България ще изчезне не само като политическо понятие, но и като географско?
И.Ц.: За някои от целите на пенсионната реформа вече говорихме. Но ето още едно мнение от форума на “Сега” по повод предложението Шулева- Христова.
Inferno: „Целта е и родените преди 1960 г. да получават втора пенсия от частен фонд, ..“ (Inferno цитира автора на публикацията в „Сега“, б.р.) „Истинската цел е, че на частните фондове сега им трябват пари, за да могат с нашите пари да доизкупят нашата държава и лобират да си приемат после закон, с който да се пенсионираме на 80г. (то сега едва ли някой ще доживее и до 60)“.
И.В.: Във форумите какви хора участват, г-н Ценов? Такива неща не се чуват често по електронните медии. Ако пък се чуят, това се приема за екзотика или му се лепва дежурния етикет „конспиративна теория“.
И.Ц.: Коментарите са анонимни. Но не мислете, че всички коментари са на това ниво. Мога да покажа и обратни примери.
Преди години, когато тръгнаха тези форуми, бях сред най- активните участници. Направих сериозни усилия да наложа откритост на участниците - да се знае кой какво пише. Винаги пишех с истинското си име. Не успях и напуснах форумите. По-късно разбрах, че „някои“ са се опитвали да ме върнат - за да ме провокират, писали от мое име. На мен тези номера не минават. Добре познавам хватките...
И.В.: Искате да кажете, че „някой“ се грижи за ставащото във форумите?
И.Ц.: Точно това искам да кажа. Тук важи същото, както и в пресата, и в телевизиите, и в радиата... Проблемът на Оруел! Но във въпроса Ви имаше още два нюанса. Защо се прави всичко това? В общ план. Не само за пенсиите. По този въпрос трябва да направя отделна публикация. Или да ме поканят в едно популярно телевизионно предаване. Сега само ще открехна леко вратата. Героят на Оруел Уинстън Смит възкликва: „Разбирам КАК; и не разбирам ЗАЩО“. А когато попада в Министерството на любовта, получава отговора от О‘Брайан. Позволете подбрани изречения от „1984“: „Все още, помисли си той, не бе открил разковничето. Разбираше как, не разбираше защо. Глава I, както и глава III, всъщност не му разкри нищо, което той не знаеше, тя само систематизира вече познатото. След като я прочете обаче, разбираше по-добре от преди, че не е луд. Фактът, че си в малцинство, дори че си сам, не означава, че си луд. Има истина, а има и неистина, и ако се придържаш към истината, дори когато си сам срещу целия свят, ти не си луд.“
„- Както лежиш там - каза О‘Брайън, - често се чудиш, дори си ме питал: защо Министерството на любовта трябва да хаби толкова много време и труд за теб. Когато беше на свобода, теб те озадачаваше по същество същият въпрос. Схващаше механизма на обществото, в което живееш, но не и неговите основни принципи. Спомняш ли си как написа в дневника си: „Разбирам как, не разбирам защо.“?... А сега да се върнем на въпросите „как“ и „защо“. Ти разбираш достатъчно добре как партията се задържа на власт. А сега кажи защо сме се вкопчили във властта. Каква е нашата подбуда? Защо ние искаме властта?“
И.В.: Всички отговори ли е дал Оруел?
И.Ц.: Най-главните. За нас е оставил конкретиката. Е, може би някой ден ще опитам и нещо повече... Но засега бих могъл да вляза в ролята на О‘Брайън и да обясня защо се извършва геноцида над българите.
И.В.: Не е ли твърде мрачно?
И.Ц.: Отново се връщам към наблюденията на много хора, че някои от зрителите, слушателите, участниците във форумите правят много по-качествени коментари от „водещи“ политици, журналисти, анализатори - т. нар. политолози, социолози, социални антрополози. Вече казах, че Шулева и Христова не са във форма. Преди време в „Нова Зора“ прочетох нещо от депутата-политолог Минчо Христов. Ставаше дума за внесено проекторешение. Христов го анонсира пред читателите на вестника и като „законопроект“ - между двете има доста голяма разлика, ама кой ли разбира! Прочетох внимателно публикацията.
И.В.: Как оценявате предложението?
И.Ц.: Слабо. Отсъствие на компетентност. Елементарен подход. Лесно за отхвърляне. Поредна имитация на парламентарна опозиция. Прах в очите на хората. Всъщност, имате ли информация за съдбата на тази акция?
И.В.: „Нова Зора“ не е уведомена. Нямаме информация.
И.Ц.: Както и да е. Но в този контекст бих искал да споделя нещо, което се случи преди повече от месец. Случи се в предаването на Енчев.
И.В.: Той май е един от любимците Ви?
И.Ц.: Може и така да се каже. Но между мен и лицата, които споменавам, няма нищо лично - поне от моя страна. Между мен и тях са интересите на много хора. Та при Енчев беше един човек, който бе представен като ДСБ-ар, казано по-точно - „Костовист“. По едно време гостът каза, че не бил икономист, а „професор“... Не бях чувал досега, че някои хора са „просто професори“. Но и това се преглъща. Когато този „професор“ заяви, че ДСБ били много загрижени за пенсионерите, че били внесли законопроект, естествено, отхвърлен от управляващите, но ако бил приет, пенсиите щели да бъдат увеличени с 30% и - внимание, уважаеми читатели!!! - за целта били необходими около 800 хил. лв. - позова се за по-авторитетно на някакви сметки на НОИ. Тогава реших да реагирам... Признавам, че Енчев все пак го попита „Само толкова ли?“.
И.В.: Всъщност колко пари трябват за това предложение - увеличение с 30%?
И.Ц.: Около 1 милиард и 400 милиона български лева за година! Но Оруел е прав! Невежеството е сила!
И.В.: Май е време, г-н Ценов, да кажете кои са главните герои на пенсионната реформа. Можете ли да ги назовете?
И.Ц.: Това е прекалено лесно. Слава Богу, че сме във века на интернет! Читателите, които ползват интернет, могат да влязат на адресите: http://www. pension.bg/OLDSITE/pension1/ en/publicat/Br_1_Bul.pdf и http://www.pension.bg/ OLDSITE/pension1/en/publicat/ BR_2_Bul.pdf (б.р. Файловете за съжаление вече не съществуват)
На първия адрес е книжката „Българсият пенсионен модел“. Датира от октомври 2000 г. Авторите са основните виновници за това, което се случи на пенсионерите по „Кодекса Нейков“, а от първата страница ни се усмихва Роса Киапе, директор на проекта „Пенсионна реформа“ към „Американската агенция за международно развитие“ (ААМР). Роса започва така: „Това специално издание ще представи въвеждането на новата социалноосигурителна система в България. Основната характеристика на изданието е, че авторите, чиито текстове са поместени в него, са всъщност хората, работили за разработването и прилагането на тази система.“
Малко по-долу четем: „Опитът от българската пенсионна реформа би бил изключително полезен за нашите съседи от балканския регион, на които предстои осъществяването на реформи в тази сфера.“
Тук може да се добави само едно „Амин!“.
На втория адрес има още една книга. Датира от април 2001 г. От нейната първа страница ни се усмихва още една дама - Дебра Макфарланд. Дебра е Директор на мисията на ААМР в България. Дебра също ни въвежда: „Това второ издание на книгата, посветена на българския пенсионен модел, обобщава изключителните постижения на пенсионната реформа, постигнати през първата година на нейното прилагане.“
Тук просто нищо не мога да добавя! Е, и в двете книжки на втора страница е Иван Нейков. На трета страница на първата книжка поздравления поднася и Светлана Дянкова, председател на парламентарната Комисия по труда и социалната политика. После следват и останалите съучастници: Йордан Христосков (вече втори мандат директор на НОИ - избира се от НС); Николай Николов (експерт по проекта, директор на НОИ преди Христосков, сега май е в президентството); Петър Бояджиев (председател на Държавната агенция по осигурителен надзор - ДАОО); Никола Абаджиев (председател на Българската асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване); Дикран Тебеян (зам.-председател на Българска стопанска камера); Ася Гонева (представител на КНСБ); Тотю Младенов (представител на КТ „Подкрепа“); Габриела Стоянова (Агенция за икономически анализи и прогнози).
Във втората книжка се появяват и други съучастници: Янко Иванов - юрисконсулт в проекта, Людмила Виденова, старши консултант в проекта и екип „Информационни технологии“ - също към проекта.
Има фотографии на всички съучастници. Всеки пенсионер може да ги види и разпознае. За да няма това ми ти - онова ми ти!..
(край)
Иван Ценов, 30 март 2007 г., София
Пенсионната реформа е
насочена срещу солидарността
Иван ЦЕНОВ пред “Нова Зора”
в разговор с Илияна ВЕЛЕВА
Иван ЦЕНОВ
Илияна ВЕЛЕВА
КОНТРАПУНКТ
ПОСОКИ
