Нова Зора

  • Уголемяване на шрифта
  • Шрифт по подразбиране
  • Намаляване на шрифта
Начало 2023 Брой 26 (27 юни 2023) Икономика между две злини

Икономика между две злини

Е-поща Печат PDF

Бойчо Дамянов: В редица публикации и документи, в т.ч. и на Световната банка, се гово­ри за неблагоприятни тенден­ции в икономиките на Запад­ните страни, някои определят това развитие като „стагфла­ция“?

Роберт Щерер: Големият проблем днес е това, което спо­менахте, „стагфлацията“ в Ев­ропа, която се проявява и в дру­ги райони на света. Този израз означава комбинация, от една страна, на висока инфлация, а от друга страна, на стагна­ция в икономиката.

Опасенията са, че по всяка вероятност инфлацията няма така скоро да се понижи, как­то отначало се предполагаше. А като се вземат предвид глобал­ните тенденции и заплахи, се очертава и по-нататъшно за­държане на икономическия растеж в повечето райони на света.

Този процес ще се прояви в Европа през следващите годи­ни особено силно, тъй като Гер­мания от шест месеца е в ре­цесия, вече две поредни триме­сечия нейното икономическо развитие е отрицателно.

В САЩ нещата не са много по-добре. Китай напоследък също все повече губи ролята си на икономически „локомо­тив“, темповете на растеж за­почнаха да спадат. Вярно, те са все още значително по-ви­соки от тези в останалите ра­йони на света, но не са ония 10- 12%, които бяха по-рано и не са в състояние да дръпнат нагоре световната икономика.

Поради тези причини счи­там, че в дългосрочна перс­пектива се очертава фаза на крайно нисък, а възможно и отрицателен растеж в пове­чето райони на света, по-ни­сък и от периода на пандемия­та, дори и от времето преди го­лямата финансова криза през 2008 г.

Б.Д.: По-ниският китайски растеж вероятно е последица и от това, че неговите стоки не могат да бъдат реализирани така успешно на стагниращи­те Западни пазари?

Р.Щ.: Това е наистина го­лям проблем за Китай. Сла­бото търсене на европейския и на американския пазар води до намаляване на китайското производство и съответно до понижаване на икономиче­ския растеж. Напоследък Пе­кин се опитва да стимулира вътрешното потребление, но никак не е лесно да се преструк­турира китайското производ­ство така, че да съответства на вътрешното търсене. Ос­вен всичко друго, Китай губи по този начин и ролята си на „световна фабрика“. Също и във финансовия сектор тряб­ва да решава някои сериозни банкови проблеми, за да из­бегне повишаване на инфлаци­ята.

Б.Д.: Как ще се отрази на икономическото развитие на останалите европейски стра­ни стагнацията в Германия?

Р.Щ.: Със сигурност - мно­го отрицателно. Но голямото предизвикателство е не само високото равнище на инфла­цията, а най-вече нейното раз­лично равнище в отделните страни на ЕС - от 20% в Есто­ния, през 8,8% в Австрия до 5,4% в Испания. В България по официални данни е 10,3%. Това затруднява Европейска­та централна банка (ЕЦБ) да провежда единна политика по отношение на основния лихвен процент.

Позволете ми да добавя и още нещо - Федералния ре­зерв на САЩ продължава да повишава основния лихвен процент и той е вече 5,25%. Ако ЕЦБ не продължи да го вдига, в момента е 3,75%, това ще оскъпи вноса и съответно ще ускори инфлацията в Ев­ропа. Едно доста деликатно по­ложение, което изисква разра­ботване и прилагането на мно­го претеглена и предпазлива лихвена политика в ЕС с малки стъпки и ако може без особено високи скокове на лихвата.

Б.Д.: Високата лихва оскъ­пява кредитите и задържа ико­номическия растеж?

Р.Щ.: Безспорно, но още по- сериозната заплаха е, че скъпи­те кредити задържат така оч­акваните дълбоки структур­ни изменения в европейска­та икономика в посока към зелените енергии и техноло­гии, които трябваше да станат новия ускорител за бъдещия растеж не само в ЕС, но и в световното стопанство. Ло­шото е, че не се знае колко дъл­го ще продължи тази негативна фаза и за кога ще се отложат спешно необходимите струк­турни промени.

Б.Д.: В САЩ от високи­те лихви пострадаха и доста търговски банки. От там ли се прехвърлиха нещата в Европа или процесите се развиват ус­поредно?

Р.Щ.: Не мисля, че инфла­цията ни бе донесена от САЩ. В Европа от доста време се дис­кутираше необходимостта от вдигане на лихвата. Америка­нците бяха просто по-бързи от нас. Европа винаги ги е догон­вала.

Това, което в момента е по- различно в САЩ са по-голе­мите рискове и опасности за банковия сектор. В Европа за сега пострада единствено Credit Suiss, която бе поета от UBS и нещата бяха бързо потушени. Но там имаше нерешени про­блеми от много по-рано, които не бяха предизвикани само от инфлацията и високата лихва.

Б.Д.: Какво е положението в другите големи европейски бан­ки?

Р.Щ.: Засега са стабилни. След приемането на Базел-3 през 2010 европейските бан­ки бяха задължени да имат по-високо покритие на рис­ковете като увеличат обема на основния си капитал. Днес дори сме много по-добре от пе­риода преди 2008 г. Да, без­спорно високите лихви са за тях предизвикателство, но все още без поражения.

Б.Д.: Високите лихви веро­ятно ще подействат като спи­рачка и върху преките чуждес­транни инвестиции в по-слабо развитите страни като Бълга­рия?

Р.Щ.: Неминуемо, но има и още един фактор, относител­ната разлика в лихвения про­цент, която може да е в полза или в ущърб за инвеститора. При всички случаи рисковете на инвестициите в по-малко развитите страни нарастват.

Б.Д.: Какво е положението на американския долар като международно платежно сред­ство и като световна резервна валута?

Р.Щ.: Наблюдаваме про­цес на постепенно спадане на функцията му като междуна­родно платежно средство. Ди­намиката на този процес ще за­виси от това доколко стабилен ще се окаже през следващите години китайският ренминби (юан) във валутните разпла­щания и накъде ще се развие като цяло системата за между­народни разчети. Това ще оп­редели по-нататъшната съдба на долара като резервна валута в света.

Б.Д.: А еврото?

Р.Щ.: То не може да бъде конкурент нито на долара, нито на юана.

Възможно е светът да се раздели на два големи геопо­литически блока - китайски, заедно със страните от югоиз­точна Азия, и Западен, в кой­то водещ ще си остане амери­канският долар. Неясен остава въпросът как ще се осъществя­ва обмена между тези два бло­ка.

Б.Д.: Да се върнем към днеш­ния ден, как и кога ще може све­товното стопанство да прео­долее сегашното състояние на „стагфлация“? Има ли Запада стратегия или ще продължа­ваме да слушаме от най-висо­ко общи приказки и уклончиви прогнози?

Р.Щ.: Във фазата на „ста­гфлация“ всички правител­ства търсят някаква средна линия, която нито да засилва прекалено инфлацията, нито да потиска прекалено инвес­тиционния процес и креди­тирането. В резултат имаме из­бора между две злини, при това еднакво опасни - по-висока ин­флация с едва забележим ико­номически растеж или обуз­даване на инфлацията, но убиване на икономическия растеж. Трети път в днешната икономическа система няма.

Б.Д.: Тогава на какво да се на­дяваме?

Р.Щ.: Надеждата и необхо­димостта е да бъдат осъществе­ни структурни реформи в ико­номиката, но никой не знае от­къде ще дойдат инвестициите, които ще изтеглят световното стопанство от днешната без­изходица.

Б.Д.: Имаше очакване, че срещата на Г-7 в Хирошима ще предложи нови идеи, ще очертае нови тенденции?

Р.Щ.: За съжаление такива перспективи не бяха начерта­ни, не можеше и да се очаква при толкова разнородни ин­тереси на страни, които ед­накво силно са засегнати от бушуващите днес негативни процеси. Няма я общата, обе­диняваща идея, за която всич­ки дружно да се хванат и да из­теглят колата.

Б.Д.: В такива ситуации много често военните разходи са използвани за мултиплика­тор на икономическия растеж. Може би военните помощи за Украйна да изиграят такава роля?

Р.Щ.: При всички случаи, ще имат някакъв ефект в стиму­лиране на потреблението, но доста отложен във времето, още повече, че не са разпределе­ни равномерно между Запад­ните страни - повечето про­извеждат и доставят снаряди и боеприпаси. Ако изключим САЩ, малко са тези, които про­извеждат танкове, бронетран­спортьори и артилерия. Доста­вената досега скъпа техника е от наличните запаси. Кога ще бъдат направени новите поръч­ки за попълването им и кога ще започне новото производство не е ясно? Всичко това отне­ма години и едва в дългосрочна перспектива може да се очаква някакъв положителен стопан­ски ефект.

Разбира се, зависи колко време още ще продължат во­енните действия и доколко САЩ и европейските страни ще са склонни да поддържат Киев.

Б.Д.: Оръжейните помощи за Киев вероятно се заплащат с бюджетни средства на съот­ветните страни, които в резул­тат на негативното икономи­ческо развитие намаляват?

Р.Щ.: Да, днес приходите в бюджета значително намаля­ват, което води до съкращава­не на разходната част, в т.ч. и на военни разходи и помощи.

От друга страна, при висо­ка инфлация става по-лесно връщането на по-рано взети заеми и покриването на бю­джетни дефицити от предиш­ни години.

Б.Д.: В САЩ той е особено висок?

Р.Щ.: Важи за всички пра­вителства, в особена степен за САЩ.

Б.Д.: Как се развиват неща­та в Русия? Какво е нейното стопанско и финансово положе­ние? Как й се отразяват нало­жените от Запада икономиче­ски и финансови санкции?

Р.Щ.: Стопанството на Ру­сия се оказа по-стабилно, от­колкото предполагахме. Има известен бюджетен дефицит в резултат на спадналия износ на енергоносители и общо на из­носа заради санкциите. Но за разлика от Запада в Русия има видим икономически растеж, възможно отчасти и в резул­тат на увеличение на произ­водството във военната сфе­ра.

Б.Д.: На самите европейски страни санкциите също се от­разиха неблагоприятно?

Р.Щ.: Известно отрицателно въздействие е налице, но голе­мите европейски страни са по- слабо засегнати, тъй като отно­сителния дял на техния износ в Русия е неголям, 2-3%.

Най-големите щети за Ев­ропа от санкциите дойдоха от силното поскъпване на енер­гоносителите в резултат на рязкото намаляване на дос­тавките на тръбопроводен газ и нефт от Русия. Това вдигна себестойността на произвеж­даните в Европа стоки и уско­ри допълнително инфлация­та.

В съвкупност с различни­те други фактори инфлация­та още дълго време ще остане висока.