Нова Зора

  • Уголемяване на шрифта
  • Шрифт по подразбиране
  • Намаляване на шрифта

РЕКВИЕМ ЗА БЪЛГАРСКОТО СЕЛО

Е-поща Печат PDF

 

Дойде превратът (или както предпочита­те да го наричате) на 10 ноември 1989 г. Често съм си мислил – защо се случи той? Не можеше ли по- кротката, без такива разруше­ния. Без унищожаване на ин­дустрията, селското стопанство, социалната сфера. И винаги съм стигал до извода, че всичко беше подготвено от „другарите” на Тодор Живков в съглашател­ство и по поръчка на външни сили. Как иначе да си обясним, че основната парична маса от заемите, парите от приватиза­ция и от други канали се насо­чиха директно към джобове­те на перестроечната номен­клатура. Само че тя вече беше посипана с брашно като вълка, който с удоволствие би схрускал седемте козлета. Който от пар­тийните лидери се оказа срав­нително честен, почти веднага излетя зад борда. Може и така да е, може и да не е. За мен това е обяснението.

Спомняте си обясненията на Горбачов защо продаде СССР. Само че той даваше обяснения­та си пред аудитории в САЩ и западните страни, където го раз­веждаха като панаирджийска мечка да разправя колко лош бил социализмът и колко калпа­ви държавните му ръководите­ли. Е, получи си наградата – Но­белова награда за мир! Получи си и милиона. И млада жена му намериха. Само че получи и дру­га награда – руските хора дори не искаха да чуят да му отдадат последна почит в Москва. Надя­вам се и с нашите да се случи така един ден, когато си тръг­нат от този свят.

В началото на 1990 година в общи линии схемата за разгро­ма на България беше разрабо­тена. Указ 56 се подчини на пла­на „Ран-Ът“, който откри пътя за разграбването на икономи­ката на България. Започна реставрация на капитализма и то в най-дивата му и уродлива фор­ма.

Националната стратегия „Ран-Ът“, или планът „Ран-Ът“, е план за преход към пазарна икономика, изготвен в рам­ките на 6 месеца от Нацио­налната търговска камара на САЩ по молба на последното правителство на Народна ре­публика България (в лицето на Андрей Луканов), поръчан през март 1990 г. Разбира се, към двамата мастити ликвидатори – Ричард Ран и Роналд Ът - бяха прикачени за фасон и група от 18 „специалисти” от САЩ, как­то и 22 български, голяма част от тях функционери на БКП. Много от тях впоследствие заеха министерски кресла в раз­лични правителства.

Народното събрание прие­ма проекта с ръкопляскания за сведение. И май без да е съвсем наясно какво приема. За разме­ра на

НАДВИСНАЛОТО ЦУНАМИ

знаят само малцина избра­ни, които, както винаги, при­криват всичко зад фасадата на “реформите”, “пазарното сто­панство” и още ред благи при­казки. Всеки народен предста­вител получава по едно копие от доклада, а Андрей Луканов зая­вява, че „програмата съдържа рационални елементи и от две­те платформи – на БСП и СДС, както и съгласуваните меж­ду двете основни политически сили идеи в периода преди и след изборите“. Точно тук е разков­ничето на мнимото противо­борство между двамата основ­ни политически играчи – “ра­ционални елементи”, схемата на далаверата. И са само при­казки за наивници яростни­те спорове около Кръглата маса тогава. Всъщност тези спорове се въртяха месеци наред около това дали държавният глава да бъде наричан “президент” или “председател”. Което си е едно и също.

И сини, и червени са рабо­тели заедно с екипа на Нацио­налната камара на САЩ в ущ­ърб на България. А за очи пред камерите на телевизиите едва ли не се хващаха за гушите. Това е практическият план, по който се провежда разоре­нието на България от всич­ки правителства от 1990 г. до днес, изработен по по­ръчка на превратаджи­ите от 10 ноември 1989 г. (Че са били ортаци тогава, както са и сега, говори фа­ктът, че за председател на Народното събрание сини и червени гласуваха заед­но. Един вид – признаха си дълго спотаяваната тайна любов.) На бял свят изли­зат само псевдонаучните икономически доводи да се направи реформа, а истин­ските мотиви за това нико­га не виждат бял свят. От самото начало новите уп­равници са знаели всич­ко, което ще последва у нас. Това е най-стриктно пазеният документ в Бъл­гария от 1990 г. до днес.

Проектът за прехода към па­зарна икономика в България не е нито неправилен, нито престъ­пен. Престъпни са скритите от обществото ни истински цели и средствата за постигането им, благодарение на които българ­ската икономика е в руини и България е върната със 100 го­дини назад в своето развитие.

Националната стратегия предвижда до края на 1990 г.: да се изготви приватизационна програма, написана от Роналд Ът, вицепрезидент на Нацио­налната търговска камара, която спонсорира проекта; да се започнат основни парични реформи; да се позволи сво­бодна обмяна на чужди валу­ти; да се премахне контролът над заплати и цени; да се пред­приемат стъпки за защита на най-бедните слоеве от населе­нието от трудностите; да се съ­гласува данъчна реформа; да се пригоди търговският закон от 1997 г. към тогавашните бизнес дела; да се преразгле­да Законът за социална поли­тика. Предвидени са били също така точни срокове за изпълне­нието на тези мерки.

В свой анализ за прехода към пазарна икономика д-р Пе­тер Бахмайер, доктор на фи­лософските науки, историк и политолог от Института за Из­точна и Югоизточна Европа във Виена, констатира, че при изпълнението на стратегията на Ран и Ът „бившият комунисти­чески елит участваше в неоли­бералния проект и става част от международната финансова система“.

Казаното от него има своя корен в

ДУМИТЕ НА АЛЪН ДЪЛЕС

при учредяването на ЦРУ през 1945 г. Нека ги припом­ним точно: “Ще свърши война­та, всичко някак си ще улегне, ще се утаи и уреди. И ние ще хвърлим всички сили, всичко­то си злато, цялата матери­ална сила за измамване и оглу­пяване на хората! Човешкият мозък, съзнанието са приспосо­бени към промяна. Посявайки в СССР хаос, ние незабелязано ще заменим човешките ценности с фалшиви, в които да вярват. Как? Ние ще намерим наши еди­номишленици... наши съюзници и помощници в самата Русия. Епизод след епизод ще се разигра­ва грандиозната по своя мащаб трагедия на гибелта на най-не­покорния на Земята народ - ру­ския, на окончателното нео­братимо угасване на неговото самосъзнание. От литерату­рата и изкуството им ние на­пример постепенно ще изтръг­ваме тяхната социална същ­ност, ще отчуждим творците, ще им отнемем желанието да се занимават с изобразяване, с из­следване на тези процеси, кои­то се извършват в глъбините на народните маси. Литерату­рата, театрите, кината, пре­сата - всичко ще изобразява и прославя най-низките човешки усещания, чувства и страсти. Ние по всякакъв начин ще под­държаме и издигаме така наре­чените творци, които ще запо­чнат да насаждат и втълпяват в човешкото съзнание култ към секса, насилието, садизма, пре­дателството - с една дума, вся­каква безнравственост. В упра­влението на държавата ще съз­дадем хаос и безпорядък. Незабе­лязано, но активно и постоянно ние ще съдействаме за своеволи­ето на чиновниците, рушвет­чийството, безпринципност и мотаене - всичко, което води до онова, което им скимне да пра­вят. Бюрократизмът и недо­бросъвестната работа ще бъ­дат въздигнати до добродетел... честността, порядъчността и почтеността ще се осмиват и ще станат никому ненужни, ще се превърнат в отживелици от миналото... Простащина и наглостта, лъжата и измама­та, пиянството и наркомания­та, животинският страх един от друг и нахалството, безсра­мието, предателството, на­ционализмът и враждебност­та между народите и най-ве­че враждебността и омразата към руския народ - всичко това ние ловко и незабелязано ще кул­тивираме и всичко това ще раз­цъфне с кичести цветове. Сега малцина, много малко хора ще се досещат или даже ще разбират какво става... Но такива хора ние ще поставим в безпомощ­но положение, ще ги превърнем в посмешище, ще намерим начин да ги оклеветим и да ги обявим за измет на обществото. Ще изтръгваме духовните корени на болшевизма, ще опошляваме, ще унищожаваме корените на народната нравственост. По този начин ще разклащаме по­коление след поколение, ще пре­дизвикаме ерозия и ще отстра­няваме ленинския фанатизъм. Ние ще се залавяме с хората още от детските и юношеските им години. Главният ни залог ще бъде на младежта, ще започнем да я разлагаме, развращаваме, да я лишаваме от чест. От младе­жите ще направим циници, вул­гарни хора, простаци, космопо­лити. Ето така ние ще напра­вим. Всичко това ще извършим под девиза: Защита правата на човека и гражданските му сво­боди”.

Това е казано по адрес на СССР и Русия, но то важи в съ­щата степен за бившите социа­листически страни, съюзници на Русия по това време. “Неза­падните, комунистическите” страни. Едно към едно.

ШОКОВАТА ТЕРАПИЯ

през първата половина на 90-те доведе до размиване и от­слабване на икономиката, до дестабилизиране на финансо­вата система и до фалит на про­изводството и огромни пораже­ния върху научно техническия потенциал. Огромният техни­чески и научен потенциал от специалисти, експерти в свои­те области и научни работни­ци беше изритан на боклука от партийната простащина. И отново най-потърпевшо беше селското стопанство. Земеде­лието беше доведено до пред­писания и съзнателно търсен хаос чрез прибързано разпус­кане на земеделските произ­водствени кооперации (ТКЗС) и връщане на земята на би­вшите собственици или на техните наследници. България се приближаваше успешно към икономическа ситуация, от коя­то Комисията на ЕС в Брюксел доволно потрива ръце. Колони­зирането и подчиняването на България на световната фи­нансова върхушка, която след 1990 г. се устреми към разру­шаването и завладяването на Източна Европа, вече необра­тимо е в ход.

Според нобеловия лауре­ат Джоузеф Стиглиц, оправда­вайки се с „условията на МВФ“, политическите лидери, вместо да продават държавните пред­приятия, по-скоро „подаряват“ енергийните, водните, транс­портните и телекомуникацион­ните компании на своята стра­на. „Да можехте да видите как им светват очите пред перспек­тивата да получат 10% коми­сиона по сметка в швейцарска банка срещу смъкване на цена­та на националните активи с няколко милиарда“ – пише той.

В България съществува „кон­спиративна теория“ за прикри­тите цели на плана Ран-Ът. Спо­ред нея българите трябвало да се стопят до 5 милиона, тъй като за толкова души стигат ре­сурсите в страната. Единият от начините за постигане на тази цел е с насаждане на етническа нетолерантност и прерастване­то й в гражданска война с хиля­ди жертви. Неин пряк резулта­та е появата на ДПС. Друг начин е воденето на мнима социал­на политика от правителство­то, която да поддържа мизерно нисък стандарт и така хората сами да се изселят от родината си. Изпълнено бе суперуспеш­но. Като трети вариант е соче­но масово разпространяване на болести, зарази, аерозолни прес­тъпления, които да причинят смъртта на част от население­то. В публикувания план такива текстове не присъстват, но пос­ледвалите събития показват, че вероятно е имало и апокрифен “Ран-Ът 2”.

Според Александър Хайтов, син на писателя Николай Хай­тов, стратегията е съдържала „секретна част“, която била да­дена на баща му от Андрей Лу­канов (тогава двамата живеят в една къща). В нея се описвали „грабежите на прехода, ужас­ната безработица, изтичането на мозъци, проблемите със здра­веопазването, корупцията“.

А сега да видим как наши­те си, доморасли откриватели на топлата вода се заеха с по­ставената задача. Издигна се лозунгът за декомунизация, а това на практика бе демодернизация на селското стопанство.

НАСТЪПИХА ЧЕРНИ ДНИ И ГОДИНИ

за българското земеделие . С „връщането на земята в реал­ни граници“ и ликвидацията на ТКЗС се разруши фундамента на модерното стопанство, колкото и екстензивно да изглеждаше в последните годи­ни на Народната република. Зе­мята се разпокъса на 20 мили­она парчета при 12 милиона през 1939 г. Министър С. Ди­митров цинично заявява: „Аз не различавам пшеницата от ече­мика, не съм дошъл да градя, а за да разруша всичко, свързано с комунистите.“ И успяваше. Разграби се техниката на ТКЗС, унищожиха се напоителните системи, които даваха живи­телна влага на 12 милиона де­кара земя. Изоставиха се трайните насаждения, изклаха се животните, бяха съборени сто­панските и производствени сгради, както и оранжериите. лата пустинна буря е трябвало да разчисти пътя за настаняване монопола на едри собственици, които сами си оп­ределят правилата на играта – например рентата за земята. Още по-лошо е друго – проме­ни се съставът на отглеждани­те култури, никой вече не го­вори за сеитбооборот. Залага се предимно на зърнени култу­ри, рапица и слънчоглед, кои­то се подават на изцяло меха­низирана обработка. Устано­ви се едностранчиво, небалансирано земеделие.

Шокиращо е, че в епоха­та на техническия прогрес у нас съществуват няколко ми­лиона декара пустееща земя. И колкото и да се пъчат послед­валите след 1990 г. правител­ства, цифрите са безпощад­ни, ето „триумфа“ на прехода в числа: през 1989 г. са произведени 9 650 000 тона зърно , а през 2012 г. 6 825 000 тона , с 30% или 2 835 000 т. по-мал­ко. За останалите показатели връщането е в пъти : производство на домати - 9 пъти, пипер - 5 пъти, ябълки - 10 пъти, гроз­де - 3 пъти, месо - 7 пъти.

Най-парадоксалното е, че българската земя, която е благословена от Бога да произвежда храна за своите чада, към днешна дата консумира цели 80% вносни зеленчуци, плодове, меса и мляко и то некачествен боклук, остатъци­те от трапезата на богатите.

Тук ми се иска да разкажа за един частен случай. Към края на 70-те години в родното ми село (вече град) – Тръстеник, Пле­венско, беше създадена 400 дка ябълкова градина. С модерни и качествени сортова, с модер­на агротехника, капково напоя­ване и добри специалисти ово­щари, които да се грижат за нея. Градината навлезе в активно плододаване и куцо и сакато от Плевенски окръг се изреждаше там да си купува ябълки. Оста­налото отиваше за консервната и спиртоварната промишленост. Та когато земята биде върна­та “в реални граници”, градина­та беше безжалостно изсечена, помощните й сгради разрушени и разграбени, както и модерна­та поливна система. 400 дка 10- 12 годишната ябълкова гради­на, даваща хляб на повече от 25 души. Последваха я стотици декари млади лозя.

И човек остава удивен от по­зицията на канцлера-христи­яндемократ и антикомунист Хелмут Кол през 1990 г. пред Бундестага, когато започва ин­теграцията на ГДР към федерал­ната република: “Няма да пипа­те нито една керемида, нито една продуктивна крава, а само ще надграждате.“ Това се каз­ва националноотговорна пози­ция на един политик, само че той се казва Хелмут Кол, а не Желю Желев, Филип Димитров, Иван Костов и прочие именни и бези­мени злосторници на България. Така стана и в Чехия, Полша, Унгария. Те не си разрушиха стопанствата, а ги преустроиха на акционерна основа. Запази­ха едрото земеделие и надграждаха. Не си поръчаха и не из­пълняваха план „Ран-Ът”…

Години наред планът “Ран- Ът” се изпълняваше безпрекос­ловно. Много години. В съответ­ствие с него България единстве­на в света извърши

100 % РАЗРУШИТЕЛНА ПРИВАТИЗАЦИЯ.

Лекомислено се изоставиха традиционни пазари. Чрез “пре­структуриране” бяха разбити социалната, здравната, обра­зователната и културната ни система. Разрушено беше всич­ко, което ни свързваше със съ­временния промишлен и земе­делски свят. А можеше да бъде иначе, по-иначе… Само че как­то казва министърът по-горе: моята работа е да разрушавам, не да създавам.

НАДВИСНАЛИ НАД ИКОНОМИЧЕСКА ГРОБНИЦА ДНЕС,

можем само да кажем: “Без­родници, изпълнихте поръчение­то”. Време е за наградата. Нея ще ви я даде народът. По-късно.

Унищожихте плодовете на десетилетния национален труд, продадохте на безценица граде­ното с труд и кървав пот народно стопанство, акуширахте на раж­дането на хиляди нови богаташи, ограбили милиони бедняци, съз­дадохте най-голямата безрабо­тица в Европа, разпръснахте по света стотици хиляди мла­ди хора, направихте от специа­листите улични продавачи и охранители, превърнахте бок­лукчийските кофи в спасите­лен изход, намалихте нацията с близо 3 милиона жители, съ­кратихте средната възраст на българите с 10 години, върна­хте забравената детска негра­мотност, отворихте широк път на младите хора към престъп­ността, наркотиците и прости­туцията!

Не може да се винят само СДС и десните партии за всич­ки неблагополучия. През 90-те години изгряваща звезда на БКП, преминала после през ред други “леви” партии, за да стигне и до българския футбол - Александър Томов, заявява в Москва на то­гавашния член на политбюро на КПСС Яковлев: “Решили сме да се разделим с всички кадри, надхвър­лили 35-годишна възраст”. Дори дълбоко законспирираният атен­татор на социалистическата сис­тема се смутил: “Помислете, това ще ви лиши от най-опитните специалисти!” Такива бяха тога­ва “реформаторите” – и отляво, и отдясно. Готови да газят и ру­шат, приемайки себе си за алфата и омегата на икономическата нау­ка. Знаем подвизите на Томов – и в далаверите с “Кремиковци”, и в затриването на ЦСКА. Добре поне, че не се захвана със земеделието – сигурно щяхме да садим домати­те нагоре с корените…

Да се върнем към „успехите” ни в селското стопанство. Овощ­ните насаждения през 2013 г. представляват пренебрежимо малък процент спрямо 1989 г. и продължават да намаляват, смесените трайни насаждения са по-малко с 34%, лозята бе­лежат намаление с 28%. Сред­ните добиви са малки, което е обяснимо заради монокулту­рието. През 2020 г. средният добив от пшеница е 392 кг./дка, спрямо 612 през 1989 г., царе­вица за зърно – 510 спрямо 760 (през 1984 г. бригадата на Ди­митър Горанов в Тръстеник с прилагане на висконаучни ме­тоди получи по 2120 кг/дка ца­ревично зърно, и то на площ от 3500 дка!), слънчоглед – 209 спрямо 354… Няма култура до­бивите от която да са по-висо­ки спрямо 1989 г.

ДНЕС ТЕЗИ ЦИФРИ СА ОЩЕ ПО СТРЯСКАЩИ!

Унищожено е поливното зе­меделие. В България по време на комунизма са построени около 6000 язовира, 2000 от тях мик­роязовири. В края на шестде­сетте години на двадесети век България е била на трето място в света след САЩ и Япония по броя на изградените язовирни стени. Всички изградени тогава язовирни стени функционират и до днес, а нов голям язовир не е строен. Днес малките са пресуше­ни, на тяхно място растат тръни и магарешки бодил, от средните са оцелели едва една трета. Пре­ди 1990 г. в България са създаде­ни голям брой напоителни сис­теми с обща площ над 12 мили­она декара. Част от тях са и отво­днителни. Поливните площи в България през годините в мили­они декари са: 1944 - 0,386 мили­она, 1950 - 1,263 милиона, 1952 - 2 милиона, 1957 - 4,2 милиона, 1963 - 8,8 милиона, 1987 – близо 12 милиона, 2003 - 5,88 мили­она, 2012 - 1,02 милиона, 2020 – около 0, 250 милиона.

Постоянно се „разработват“ стратегии за поливното земеде­лие. Както се казва - работи се по въпроса. Не се вижда и финалът на дискусиите за бъдещето на на­появането. Откакто сме европей­ци, обещанията на земеделското министерство и мечтите на фер­мерите за поливно земеделие все са на масата за решаване и все не се започва да се работи по тях.

През цялото това време, за което говорим, че и назад, лакър­диите и обещанията са твърде много, за да ги изредим, но

ЕДИНСТВЕНО КРАСНОРЕЧИВИ СА ФАКТИТЕ:

„Напоителни системи” ЕАД през 2013 г. има сключени дого­вори за поливане на около 340 000 дка. А през 1999 г., при по­следното официално преброя­ване на годните поливни пло­щи е установено, че те са 5 375 000 дка. И още един факт - през последните 15 г. действително полетите площи са между 5% и 10% от годните за напояване и са 1,38% от използваната земе­делска площ! Това е истината, но не цялата истина. Към горчивата реалност трябва да се добави още нещо - критично е физическо­то състояние на голяма част от главната напоителна и разпре­делителна инфраструктура. Въобще не говорим за другия се­риозен сектор - защита от вред­ното въздействие на водите, кой­то е друга огромна тема, за която се сещаме само когато прелеят реки и дерета.

Доколко земеделските произ­водители са готови и ще могат да отглеждат поливни култури и да плащат за напояване? Малцина от тях вярват, че поливният сек­тор може да се изправи на крака. Какво пък, ще отглеждаме вече маслини и лимони – те не искат толкова много вода. Пък може заради тези култури да ни дадат субсидия от ЕС колкото на гър­ците... Защо пък не - към днешна дата реално напояваните площи са се свили още повече - до 250 000 - 300 000 дка, в зависимост от годината и валежите.

30 години след „демокра­тичните” промени селското стопанство не може да изхран­ва населението при наличието на благоприятните климатични условия, богатата и плодородна земя. След 14 години членство в клуба на богатите - ЕС, стра­ната е най-бедната в Европа, народът е най-болен, на първо място сме по смъртност, по не­равенство, най-бързо топяща­та се нация сме с перспектива след 50 години тя да изчезне; 50 на сто от децата ни са функ­ционално неграмотни, пенси­ите и заплатите на нашите ро­дители са най-ниски в ЕС.

Още по-обидно е, че са по- ниски от тези на нашите съ­седи. Според индекса „Джини”, измерващ неравенството, през 1989 г. държавата е с показател 21,7, което показва, че сме били общество с висока справедли­вост и високо равенство; през 2006 г., преди влизането ни в ЕС, той е 32,1; през 2018 г. инде­ксът вече е 39,6 - най-високият в ЕС, откакто се мери неравен­ството. Днес разликата между най-богатите и най-бедните в страната е осем пъти.

И, разбира се, най-потърпев­ши от всичко това са


За тях винаги се отделя най- малко, за тях се мисли, ако се ми­сли, най-накрая. А накрая за тях няма нищо! И когато те се опит­ват да си помогнат сами, защо­то на Господ явно не му е до тях, тогава се появяват мародерите от ЕС. Нали си спомняте последни­те напъни на умиращото ни жи­вотновъдство да възроди някои традиционни производства. Съз­дадени бяха няколко десетки го­леми животновъдни стопанства, стопаните на село се захванаха да се спасяват с отглеждането на ня­колко кокошчици в двора си, пра­сенце, козичка или друго живот­но. Само че господарите ни от ЕС не можеха да допуснат това – ако го допуснеха, кой ще купува ГМО пилетата или 20-годишни­те червени меса от военните им складове? И на хоризонта се по­явиха птичи грип, свински грип, луда крава, чумава овца, вър­тоглава коза, шашаригаво пра­се, крякаща патица… И настана поголовна сеч. Избити без дока­зателства за зараза бяха милиони птици, стотици хиляди животни. Демократичният башибозук вил­нееше по села и ферми. Заповяда­ха на хората да си изколят прасе­тата през юли и август, при 36 гра­дуса средна температура!

Ще цитирам един кратичък репортаж на Мария Кехайова, кореспондент на в. „Труд” в Бургас (става дума за село Шарково, Ямболско, годината е 2018-та): „Избиха и животните на баба Дора. През няколко къщи сме и виждаме какво се случва. Линейка спря пред дома й и й биха инжек­ция. Сега горката седи на стол под едно дърво, а ветеринарите гонят козичките й по двора, за да ги умъртвят.“

Това разказаха хора от ям­болското село Шарково, пожела­ли анонимност. Фермерите вече не искат да казват имената си, но продължават да изнасят инфор­мация какво се случва.

„В момента е 15 часа следо­бед в неделя. Наоколо има много жандармерия. Доубиват живот­ните, които са останали живи. А толкова време вече мина, откак се почнаха разправиите, няма ни едно умряло животно. Къде е чу­мата?“, питат риторично ферме­рите.

Сутринта в Шарково пристиг­нали полицаи и жандармерия, които показали на пазещите ста­дото на баба Дора заповед. Про­тестиращите пазители я прочели и си тръгнали. Тогава влезли вети­ринарите.

„Тук е ужас и трагедия“- така описват ситуацията местните жители на село Шарково.”

НА КАКВО ВИ ПРИЛИЧА ТОВА?

Не ви ли прилича на вилнее­щи кърджалийски орди? Невол­но си припомняме думите на Ан­тон Страшимиров: „Клаха на­рода си, както и турчин не го е клал…” Навярно си спомняте тв репортажа за ветеринарните протоколи, които бяха намере­ни в канавката край голяма жи­вотновъдна ферма. В канавката, не във ветеринарна или друга са­нитарна служба. Което не попре­чи да бъдат избити стотици жи­вотни. Какво показва това? Тези „хора” са дошли да убиват, не да търсят истината и да помагат. На тях документи не им трябваха. Те си имаха верую: „Брюксел наре­ди…”

На финала да припомним още една тъжно-смешна случка от 2018 година.

„Кравата Пенка избяга в Сър­бия! Върна се, но я чака... смърт!” Първо си помисляш, че това е ня­какъв нелеп скеч. После си даваш сметка, че става дума за истинска крава. И още заглавия от пресата: „БАБХ иска да бъде умъртвена, защото е излязла от ЕС”, „Мно­го хора изпращат на собствени­ка картички и пари за животно­то”. И когато схванеш накрая, че става дума за истинско живот­но, казваш си: „Юнак крава! Защо и на мен не ми стиска да го на­правя?”

ДА ПРИПОМНИМ ИСТОРИЯТА:

„Кравата Пенка, една от многото в стадото на кюстен­дилското село Копиловци. Днес обаче съдбата й вълнува хиля­ди. Преди дни Пенка избягала от стадото и преминала бъл­гаро-сръбска граница. Собстве­никът й, Иван Харалампиев от Копиловци, я търсил в продъл­жение на две седмици. В крайна сметка животното било от­крито в близост до Босилеград и върнато у нас. Уведомили сто­панина, че кравата е открита от мъж в Сърбия, който се гри­жел за нея. Сръбските власти се свързали с него и преди да влезе на българска територия, кравата била прегледана от ветеринар. Иван показва и служебна бележ­ка за това. У нас обаче живот­ното било спряно от гранични­те служби. Митничарите каз­ват: „Трябва да дойде доктор”. Идва доктор от БАБХ и казва: „Тази крава веднага трябва да бъде умъртвена”. Мотивите да се иска умъртвяването на кравата - напуснала е Европейския съюз и е отишла в друга държава, не­европейска, разбирай варварска, при това благосклонна към Русия. Иван все пак бил пуснат да преми­не у нас с кравата, но с уговорка­та, че до няколко дни тя ще бъде умъртвена. Мъжът е отчаян, за­щото кравата скоро ще роди те­ленце. Кравата придобива светов­на популярност, правят се телеви­зионни репортажи за нея, светът е удивен от оруеловската аб­сурдност на ситуацията. За Пен­ка се застъпват и евродепутати. Докато нашите блюдолизци уму­ват какво да правят, многостра­далната, осъдена на смърт Пенка ражда теленцето си. То се казва Джон и носи името на британ­ския евродепутат Джон Флак, който лично се застъпил за бре­менната Пенка и я спасява от сигурна смърт. Интересът към Пенка не стихва с месеци. Много хора изпращат на Иван картич­ки и дори пари за кравата.” Тази история нагледно показва абсурдната ситуация, в която се е озовала България, държава, претендираща за суве­ренност на решенията. Защо тогава да се учудваме, че посте­пенно управляващите превръщат китната ни земя в пустиня. И демонстрират незачитането на човечността, на съпричасти­ето, на правото ни сами да решаваме съдбините си.

И когато се сетя за Пенка, която с рогата напред избяга от Европейския съюз, винаги ми се иска да кажа: „Юнак крава! Защо и на нас не ни стиска да направим като нея!”

 

Най боли да те ритне кьосе и бос цига¬нин.

Е-поща Печат PDF

 

 

Тази бележка ни дава повод и за едно поздравление – на 1 април д-р Костадин Костадинов имаше рож­ден ден. Ние в „Нова Зора“ му пожелаваме много сили, здраве и търпение.

Коста, България заслужава да бъде защитавана от своите синове в тези трудни времена. В такива труд­ни времена се раждат силни мъже. Дерзай!

Чакалите няма да спрат на лаят, но България ще пре­бъде въпреки всичко.

Минчо Минчев

Поводът за тези редо­ве е една отмене­на в последния мо­мент конференция, която трябваше да се проведе на 3 ап­рил от 17 ч. в СУ „Св. Климент Охридски“. Няма да кажем, че я очак­вахме с нетърпение, защо­то злото и без това бърза да се изяви. Особено когато е реч да обслужи чрез наемни­ци една незаслужена неблаго­дарност.

Насловът на конферен­цията „Патология на едно честване“ навярно би въвел мнозина в заблуждение, но не и нас в „Нова Зора“, а как­то се оказа - и други, които мислят като нас.

От трибуната на Народното съ­брание лидерът на ПП Възраждане д-р Костадин Костади­нов произнесе сло­во, което не бива в никакъв случай да остава само в стенограф­ските протоколи на 49-ото народно събрание, защото е от особена важност. Д-р Кос­тадин Костадинов не само заклейми мерзката дейност на доказани отдавна отмет­ници от правдата и исти­ната, но постави и главния въпрос за несвършващите опити да бъде фалшифи­цирвана и дегероизирана българската история.

Щяхме да бъдем изне­надани, ако инициатор за това антибългарско сбо­рище бе някой от по-нови­те и недотам изявени плате­ни наемници, маскирани като обективни изследова­тели на историческата ис­тина. Но не би. Главен иде­ен организатор и този път се оказа Александър Кьо­сев, „специалист по всичко“, както го определи д-р Коста­динов. Същият Кьосев, на когото принадлежи „научно­то“ заключение, че българ­ският език бил изкуствено творение!...

Да си директор на кул­турния център на най-ста­рото и най-престижно учеб­но заведение и да организи­раш мновекторен по своята същност форум на фалши­фикацията и лъжата, це­лящ да уличи собствения ти народ и държава в немисли­ма вина и отговорност, не означа само, че си напълно завършен морален пораже­

нец и духовен еничар. Оз­начава, че отдавна си за­служил и проклятието на буквите, с които се изписва името ти. Впрочем народът отдавна е казал: Най боли да те ритне кьосе и бос цига­нин.

 

Няма значение какво ви разправят във Вашингтон

Е-поща Печат PDF

Западът е твърде високо­мерен, за да признае по­ражението си в Украйна, затова вашингтонските ястреби продължават да убеждават Киев да изпраща все повече хора в „месомелачката“, възмущава се подполковникът от американската армия в ос­тавка Даниел Дейвис. По думи­те му почти целият свят разбира абсурдността на американската политика*.

„Накъдето и да погледнете, реалността на крещи, че война­та е загубена. Защо, по дяволи­те, да вземаме още 60 милиарда долара и да ги хвърляме в нещо, което няма как да е успешно? Защото високомерието не ни позволява да си признаем неизре­чената истина какво всъщност става на някои места. Но вече е време да го направим.

Аз не бих могъл да се произ­неса по-добре от колегата си, с когото скоро ни предстоят де­бати. Преди дни в моята про­грама той говори за същия про­блем и предложи алтернативно решение.“ ДЖОН МИРШАЙМЕР, те­оретик по международни от­ношения, професор по по­литология в Чикагския уни­верситет:

В този момент толкова сме заслепени от ярост към руснаците, че не виждаме не­щата ясно. Не сме способни да признаем, че тази война е загу­бена и че най-добрият , възмо­жен за нас изход на този етап, и разбира се, най-добрият въз­можен изход за украинците е урегулирането чрез прегово­ри. Няма никакъв смисъл да продължаваме този въоръжен конфликт. И въпреки всичко ние толкова дълбоко сме убе­дени в това, че трябва да по­бедим руснаците, да не им поз­волим те да победят, толкова сме разярени от действията на Путин, че изобщо не можем да се спрем. Каквото и да ста­ва, ние искаме само да удвоява­ме усилията си.

Но няма вече накъде да ги удвояваме особено… Знае­те ли защо? И знаете ли защо това толкова ме вълнува? Не само защото Америка се из­лага, като продължава да се занимава с нещо, което е не­лепо и неизпълнимо и почти целият останал свят осъзна­ва това. А защото за всичко това плаща украинският на­род.

Тези дни сенаторът Лин­дзи Греъм беше в Киев и при­зоваваше хората да отиват да се бият на фронта: «Тряб­ва да пратите повече хора на бойното поле!» Мисля, че вчера повтори същото. Той се опитва да накара повече мъже да отидат на безсмисле­на смърт. Смятам, че това е аморално — да подбуждаш все повече хора да воюват – защо­то няма път към победата.

Ние харчим 60 милиарда долара. Дори и да мобилизи­рат повече хора, това няма да промени резултата — а само ще отложи края. С цената на още хиляди, възможно – десет­ки хиляди мъже, които сега са живи, когато аз записвам това видео, но най-вероятно ще са мъртви в близките дни. И със сигурност с течение на времето все повече хора ще гинат безсмислено, ще бъдат погубени градове, много тери­тории ще бъдат изгубени. На­края цената може би ще бъде Харков или дори Киев. И всич­ко това - вместо дипломати­ческо урегулиране точно сега.

Ето защо това ме вълну­ва толкова. Защото в разцве­та на живота им хвърлят хо­рата в „месомелачката“ без какъвто и да е шанс за успех. Няма значение какво ви раз­правят във Вашингтон. Това, скъпи мои, е главната исти­на. Иначе могат да ви говорят каквото си искат. Но се надя­вам, че ще има по-малко по­добни на тези две заглавия и по-малко абсурди като този, който видяхме днес във „Ва­шингтон поуст“. Заради по­добни лъжи загиват хора.“

В предаване от 28 март

 

Българската история е свещена

Е-поща Печат PDF

Днес в Софийския уни­верситет ще има едно из­ключително антибългарско събитие, мероприятие, което няма как да не се отбележи от най-високата трибуна в Бъл­гария, защото става въпрос за поругаване на българ­ската национална и исто­рическа памет.

Днес една шайка самоз­ванци ще направят чест­ване, т. е. не честване - ще направят една конференция в Софийския университет с по­казателното заглавие «Па­тология на едно честване», като патологията е отбеляз­ването на един от най-го­лемите приноси на българ­ския народ и на българ­ската държава в историята на човечеството през 100 го­дини – а именно спасяване­то на българската еврейска общност по време на Втора­та световна война. Според Румен Аврамов, икономист, Александър Везенков, ис­торик, Иванка Гезенко, ар­хивист, Еми Барух, журна­лист, Стефан Дечев, исто­рик, Стилиян Йотов, фило­соф и Александър Кьосев, „специалист по всичко“, спасяването на български­те евреи всъщност не се е случило и на практика ние като народ трябва да подне­сем извинения на българ­ските евреи заради гонени­ята, на които са били под­ложени от страна на българ­ската държава по време на Втората световна война.

Нещо повече, тези хора си позволяват да отправят откровени обвинения към българската държава за това, че тя все още не се е извинила и не е поела отго­ворността за депортиране­то на евреите, които са на­селявали временно адми­нистрираните от българ­ските държавни и военни власти по време на Втора­та световна война - земи в Поморавието, Беломорска Тракия, Беломорска Маке­дония и Вардарска Македо­ния. В ход е подмяна на ис­торията.

В ход е поредният акт от драмата, наречена фал­шификация на българска­та история. Защото според тези хора всъщност спасение на българските евреи не е имало. То едва ли не е няка­къв продукт на случайно сте­кли се исторически обстоя­телства, а междувременно българската власт съзнателно и целенасочено е депортира­ла в лагерите на смъртта по­вече от 10 000 евреи, кои­то са населявали тези земи. Това е лъжа. Нека да го ка­жем ясно и категорично от най-високата трибуна в дър­жавата. Това е лъжа. Това е грозна лъжа. Това е анти­българска лъжа. Това е ан­тичовешка лъжа. И няма да съм аз този, който ще обяс­нява защо е лъжа, защото е под достойнството на един народен представител, на един българин да обясня­ва защо това е лъжа. Просто ще отбележа няколко имена на достойни евреи и българ­ски евреи, включително, които са доказали в годи­ните назад със своите науч­ни трудове достойния при­нос на българския народ и на българската държава, на българската църква, как­то и на българския цар по това време - Борис III, за спасяването на българските евреи - събитие без аналога в човешката история: Миха­ел Бар-Зоар, полковник Са­муел Рафаел, Самуил Ар­дити, когото имам честта да познавам, и много други още. Достойни евреи, които защи­тават с гордо вдигнати глави както достойната българска чест, така и честа на собстве­ния си народ. Поклон пред тях. И същевременно по­зор за тези, които в момента, днес, в най-старата българска академична институция ще омацат с кал името на Бъл­гария. За пореден път.

Тук е моментът, в който искам да се обърна и към ев­рейските организации в Бъл­гария. И да се обърна и към „Шалом“, която периодич­но заема доста съмнителни и доста двузначни позиции по отношение на точно този световен, признат акт на ху­манизъм от страна на бъл­гарския народ, българска­та държава и българската църква.

Да се разграничат от това, което се случва днес в Со­фийския университет. При­зовавам ректора на Софий­ския университет проф. Ге­орги Вълчев да се разграни­чи от това, което се случва. И да го осъди! Защото ние изчакахме търпеливо. Защо­то новината да видим дали някоя академична институ­ция ще се намеси срещу по­добно поругаване на българ­ ската национална памет и на българската история беше от миналата седмица. Нищо по­добно не се случи. Ние ще търсим отговорност, разби­ра се, каквато може да се търси: преди всичко акаде­мична, но най-вече морал­на и човешка отговорност за това събитие. Защото, това далеч не е прецедент. Тези хора, тези „специали­сти“ в своите собствени об­ласти, поне според биогра­фиите, които са декларирали, не за първи път поругават българска национална чест и достойнство. На инициато­ра на това събитие днес в Со­фийския университет, Алек­сандър Кьосев, принадлежат думите, че “българският език е изкуствено творение, а ма­кедонският език е естест­вен и много по-стар”. Спо­ред него българският език е изкуствен. И да не говорим, че според него съществува и така нареченият „македонски език“.

За другите няма смисъл да говорим, защото делата им говорят достатъчно добре и не искам да им правя излиш­на реклама от тази трибуна.

Но ще кажа само едно в завършек - никой няма право да пипа българската история с мръсни, нечисто­плътни ръце. Ние от “Въз­раждане” считаме, че бъл­гарските служби трябва да се задействат по този въ­прос, за да се види дали тук не са ангажирани и чужди интереси. Дали няма и чуж­до финансиране, защото кам­панията срещу България за това да признае несъщест­вуваща вина срещу нашия народ, за това да се извини за нещо, което не е причи­нил, да поеме отговорност, каквато не носи, за събития, за които ние нямаме никак­во отношение, не е от вчера. Тази кампания продължа­ва години и натискът срещу нас постепенно се увелича­ва. Това ние няма да го до­пуснем. И няма да допуснем никой по никакъв повод и никога да отнеме не само това наше голямо достойн­ство, което ние имаме като народ, което ни издига над другите народи и за което ние можем да се гордеем, но и всичко останало, свърза­но с нашата история. Исто­рията на България е свеще­на, тя не бива да се пипа с мръсни пръсти. В никакъв случай.“

 

НА 75 ГОДИНИ ИЗЖИВЯ ЛИ НАТО СВОЯ СМИСЪЛ?

Е-поща Печат PDF

Над три десетилетия след края на Студената война али­ансът насърчава перверзни и опасни поведения в неговите страни членки.

Преди 75 години, на 4 ап­рил 1949 г., външните мини­стри на 12 европейски и север­ноамерикански страни се съ­браха във Вашингтон и под­писаха Северноатлантическия договор, учредяващ НАТО.

С война, която бушува в Из­точна Европа, и призиви от ня­кои съюзници НАТО да ескалира тази война, трябва да се отпра­вят непопулярни, обаче кри­тични въпроси относно ис­торията на алианса, неговото продължаване и разширява­не, както и неговите разкло­нения за националната сигур­ност на САЩ.

Наистина, редица статии, приети на вяра с оглед на успехи­те и необходимостта от НАТО, се оказаха дори при бегла провер­ка силно спорни, ако ли не изця­ло погрешни. Докато критиката на алианса е фактически заб­ранена в днешен Вашингтон, по времето на неговото основаване някои изтъкнати американски външнополитически мислите­ли като Уолтър Липман преду­предиха, че „една велика сила като Съединените щати не по­лучава никакви предимства и губи престиж, предлагайки, ма­кар и незначителни, своите съ­юзи на всички и всеки. Един али­анс би трябвало да бъде твърда и трудна за спечелване диплома­тическа валута“.

Би могъл да се изтъкне един аргумент, че от края на своето първо десетилетие НАТО вече беше остаряла. Големият авс­тро-унгарски историк Джон Лу­кас убеждаваше, че от средата на 50-те години Съветите (след Ста­лин, след Берия) биеха отбой от центъра на Европа. През 1954- 55 г. те се бяха съгласили, по ду­мите на Лукас, на едно „реципроч­но оттегляне“ в Австрия, пави­райки пътя към неутралитета на тази страна през Студената война. За една година Съветите напуснаха своята военномор­ска база във Финландия (която след това щеше също така да про­дължи със статута на неутрална, каквато беше до миналата годи­на) и подобриха връзките си с Титова Югославия. Според отче­та на Лукас 1956 г. „беше поврат­ната точка на студената война. Може би дори нейният край, ако със „студена война“ означаваме пряката перспектива за една ис­тинска война между американ­ските и руските въоръжени сили в Европа.”

В отсъствието на съперниче­щи съюзни системи Студената война можеше да се върне към един изход десетилетия по-къс­но. Със сигурност присъединя­ването на Турция към алиан­са през 1952 г. и последващото решение да се разположат тук ракети „Юпитер“ с ядрени бой­ни глави малко допринесе за бъ­дещия мир и стабилност между Изтока и Запада. Наистина, то помогна да се постави сцената за ядрената ракетна криза от октомври 1962 г.

Въпреки че решението да се запази и действително да се разшири алиансът беше взе­то в рамките на само 24 месеца от разпадането на Съветския съюз, импулсът да се разшири дойде по-скоро от вътрешна­та политика, отколкото от из­искванията на националната си­гурност на САЩ.

Както неотдавна отбеляза посланик Джак Матлок:

Действителната причина Клинтън да отиде към това [екс­панзията на НАТО] беше въ­трешната политика. Аз свиде­телствах в Конгреса против екс­панзията на НАТО, казвайки че това би било голяма „грешка“; когато аз излязох с тази декла­рация, двама души, които на­блюдаваха, казаха: „Джак, защо се бориш против това?“ А аз ка­зах: „Защото смятам, че това е лоша идея“. Те казаха: „Виж, Клинтън иска да бъде преизбран. Той се нуждае от Пенсилвания, Мичиган, Илинойс…“

Както мнозина по това вре­ме знаеха, проектът беше пре­пълнен с рискове. Но във Ва­шингтон, окръг Колумбия, пре­ди тридесет години човек мо­жеше да води истински дебат за достойнствата на една или друга външна политика, без да бъде етикетиран като вън­шен „наивник“ или руски „апо­логет“. В онези години много членове на Вашингтонския ис­таблишмънт, не само сенато­рите Дейниъл Патрик Мойни­хан и Джон Уорнър, направи­ха известни своите възражения против експанзионистичния проект. Една група от възра­зяващи беше водена от голя­мата дъщеря на президента Дуайт Айзенхауер. През 1997 г. уважаваната Сюзън Айзен­хауер публикува отворено пис­мо в опит да убеди Клинтън да преразгледа избрания от него курс. Наричайки експанзията на НАТО „политическа грешка в исторически пропорции“, 50-те подписали писмото, включител­но отдавнашните ястреби Пол Нитце и Ричард Пайпс, изтък­натите демократични сенатори Бил Брадли и Сам Нън и инте­лектуалци като Дейвид Калео и Дуен Харрис предупредиха, че:

В Русия натовската екс­панзия, която продължава да се отхвърля в целия политически спектър, ще засили недемокра­тичната опозиция, ще подко­пае позицията на онези, които са благосклонни към реформата и сътрудничеството със Запада, ще накара руснаците да поста­вят под въпрос цялото урегули­ране след Студената война.

И приблизително по също­то време една статия на Шърли Швенингер от Института за све­товна политика, отбеляза:

Натовската експанзия за­плашва да породи напрежения и конфликти в сърцето на Цен­трална и Източна Европа, кои­то иначе нямаше да същест­вуват. Администрацията на Клинтън оправдава разширя­ването на НАТО отчасти като опит да се избегне нов вакуум в сигурността в Централна Ев­ропа, но въпреки че тя отстра­нява някои страни от съревно­ванието Изток-Запад, тя само увеличава потенциалната ин­тензивност на съперничество­то за други, като балтийските държави и Украйна.

Както много от нас, които имаха щастието да познават и да работят с него, знаят, Шърли имаше специална далновид­ност и неговите предупреж­дения тогава не бяха изклю­чение. Днес защитниците на НАТО несъмнено ще попитат: Сигурно след руската инвазия в Украйна НАТО е по-необхо­дима от всякога, за да пази Ев­ропа в безопасност от руската мечка?

Не.

Първо, както изтъкнатият политолог Джон Миършаймър и други изтъкваха неуморно, има оскъдни доказателства, че Пу­тин иска цяла Украйна, още по- малко реално владение в Източна Европа. Ние наистина ли пред­полагаме, че Русия иска да по­еме бремето с издръжката на три четвърти от един милион полски пенсионери? Или да по­хаби повече кръв и богатство в нещо, което най-вероятно би било яростна партизанска съ­протива в Галиция? Факт е, че на Русия й липсват и средства­та, и желанието да установи по­литическа, икономическа и те­риториална хегемония на кон­тинента. Аргументите за против­ното, да бъдем любезни за това, се базират на неразбирането на целите на руската национална сигурност. Френският полити­чески философ Еманюел Тод (по- малко любезен) смята, че идеята, че Русия има в своето полезрение Европа, е сбирщина от „фанта­зия и пропаганда“.

“Истината е, че Русия, как­то пише Тод в новата си книга „Поражението на Запада“ (La Dafaite de la Occident-The Defeat of the West) с едно намаляващо на­селение и територия от 17 млн. кв. км е далеч от това да иска да завоюва нови територии, се без­покои преди всичко за това как ще продължи да заема тези, кои­то вече притежава“.

Така че нека да наричаме НАТО такава, каквато е: един ненужен алианс, който пред­ставлява заплаха за истинските интереси на националната си­гурност на САЩ.

НАТО насърчава безплат­ното живуркане от страна на нашите партньори; насърча­ва безразсъдството от страна на стратегически незначител­ни, но много войнствени дър­жави-клиенти; насърчава не­вероятното самоубийствено поведение от страна на онези нации, които искат да се при­съединят към нея; насърчава и помага да се позволи на САЩ да се намесват в Средния Из­ток и Северна Африка, къде­то ние видимо нямаме никак­ва работа.

Шоуто продължава пре­калено дълго. 75 години НАТО стигат. И осем десетилетия след края на Втората световна война отдавна е минало времето за Ев­ропа да се справя сама.

ЗА АВТОРА

Джеймс У. Кардън

Джеймс У. Кардън е сътруд­ник и редактор на The American Conservative и бивш съветник на Държавния департамент на САЩ.

The American Conservative, 4.4.2024

POLITICS

3 април 2024 г.

 


Страница 616 от 636